Примеры судебной практики

№ дела Стороны спора Короткое содержание дела Решение, принятое трибуналом.
№ дела А46-18693/2016 03 февраля 2017 года город Омск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (дальше – Межрайонная ИФНС Рф № 12 по Омской области, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный трибунал Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (дальше – ООО Примеры судебной практики «Альянс», Общество) и участнику Общества - Гаязову Игорю Андреевичу о ликвидации ООО «Альянс» в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, возложении обязательств по осуществлению ликвидации на его учредителя (участника) Гаязова И.А., установлении срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и окончания ликвидационной процедуры не превосходящего 6 месяцев со денька вступления решения суда в Примеры судебной практики легитимную силу. В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статей 51, 61 Штатского кодекса Русской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей», полагая, что Обществом в едином муниципальном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Альянс». Из материалов Примеры судебной практики дела следует, ООО «Альянс» записанно в качестве юридического лица 07.04.2016. В качестве адреса места нахождения исполнительного органа ООО «Альянс» заявлено: 644016, Омская область, г.Омск, ул.3-я Авто, д.2Г. В Регистрирующий орган поступили извещения от собственника и арендатора строений по адресу: 644016, Омская область, г.Омск, ул.3-я Авто, д Примеры судебной практики.2Г, общества с ограниченной ответственностью «КЦ-Флэш» (ИНН 5506205121; ОГРН 1085543042705) и общества с ограниченной ответственностью «Промкоммуникации» (ИНН 5507232456, ОГРН 1125543042514) соответственно, согласно которым по состоянию на 01.08.2016 договорные дела с ООО «Альянс» прекращены, Общество по адресу отсутствует. По сей день заявление о гос регистрации конфигураций, вносимых в учредительные документы юридического лица, или документы Примеры судебной практики, подтверждающие правомерность использования адреса место нахождения ООО «Альянс», в Регистрирующий орган, не поступали.С уд считает, что исковые требования подлежат ублажению, исходя из последующего. - ссылка на п. 4.1 статьи 9, статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О Примеры судебной практики гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на подпункт «в» пт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О неких вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»; - ссылка Примеры судебной практики на пункт 3 статьи 61 Штатского кодекса Русской Федерации; - ссылка на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О неких вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»; - Трибунал воспринимает во Примеры судебной практики внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Русской Федерации от 18.07.2003 № 14-П.; - ссылка на пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Русской Федерации от 13.01.2000 № 50 « Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц ( коммерческих организаций )». Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области удовлетворить. Устранить общество с ограниченной ответственностью Примеры судебной практики «Альянс» (ИНН 5507149423, ОГРН 1165543064070, записанно по адресу: 644016, Омская область, г.Омск, ул.3-я Авто, д.2Г). Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Альянс» возложить на его учредителя (участника) Гаязова Игоря Андреевича, живущего по адресу: 644009, г.Омск, ул.20 лет РККА, д.208, кв.96. Обязать Гаязова Игоря Андреевича представить Примеры судебной практики утвержденный ликвидационный баланс и окончить ликвидационную функцию в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 5507149423, ОГРН 1165543064070) не позже 6 месяцев со денька вступления реального решения в легитимную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 5507149423, ОГРН 1165543064070, записанно по адресу: 644016, Омская область, г.Омск, ул.3-я Авто, д.2Г) в Примеры судебной практики доход федерального бюджета 6 000 руб. гос пошлины.
№ дела А46-15270/2016 18 января 2017 года город Омск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (дальше – Межрайонная ИФНС Рф № 12 по Омской области, истец) обратилась в Арбитражный трибунал Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС-СТРОЙ» (дальше – ООО «АРЕС-СТРОЙ», ответчик), участнику общества Примеры судебной практики с ограниченной ответственностью «АРЕС-СТРОЙ» Бабченко Артему Валентиновичу (дальше – участник ООО «АРЕС-СТРОЙ» Бабченко А.В., ответчик) о ликвидации ООО «АРЕС-СТРОЙ» в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, возложении обязательств по осуществлению ликвидации ООО «АРЕС-СТРОЙ» на его учредителя (участника) Бабченко А.В., установлении срока для Примеры судебной практики представления утвержденного ликвидационного баланса и окончания ликвидационной процедуры ООО «АРЕС-СТРОЙ» не превосходящий 6 месяцев со денька вступления решения суда в легитимную силу. В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статьи 61 Штатского кодекса Русской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей», полагая, что Примеры судебной практики обществом в едином муниципальном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения о месте нахождения ООО «АРЕС-СТРОЙ». Адресок ООО «АРЕС-СТРОЙ» (644121, г. Омск, ул. Труда, д. 10, кабинет 10), доказан выпиской из Одного муниципального реестра юридических лиц. Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области №17-01-17/05888@ от 27.05.2016 ООО Примеры судебной практики «АРЕС-СТРОЙ» по адресу гос регистрации не находится. Собственником нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 10, кабинет 10 является Рябов Александр Александрович. С уд считает, что исковые требования подлежат ублажению, исходя из последующего. - ссылка на п. 4.1 статьи 9, статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных Примеры судебной практики предпринимателей»; - ссылка на ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на подпункт «в» пт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на пункт 3 статьи 61 Штатского кодекса Русской Федерации; - ссылка на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от Примеры судебной практики 08.08.2001 № 129-ФЗ «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей»; - ссылка на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О неких вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»; - Трибунал воспринимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Русской Федерации от 18.07.2003 № 14-П.; - ссылка Примеры судебной практики на пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Русской Федерации от 13.01.2000 № 50 « Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц ( коммерческих организаций )»; Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области удовлетворить. Устранить общество с ограниченной ответственностью «АРЕС-СТРОЙ» (ИНН 5505048282, ОГРН 1155543019312; 644121, г. Омск, ул. Труда, д. 10, кабинет 10). Обязанности по осуществлению ликвидации Примеры судебной практики общества с ограниченной ответственностью «АРЕС-СТРОЙ» возложить на его учредителя (участника) Бабченко Артема Валентиновича. Обязать Бабченко Артема Валентиновича представить в Арбитражный трибунал Омской области утвержденный ликвидационный баланс и окончить ликвидационную функцию не позже 6 месяцев со денька вступления реального решения в легитимную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕС Примеры судебной практики-СТРОЙ» (ИНН 5505048282, ОГРН 1155543019312; 644121, г. Омск, ул. Труда, д. 10, кабинет 10) в доход федерального бюджета 6 000 руб. гос пошлины.
Дело № А75-10663/2016 20 октября 2016 года г. Ханты-Мансийск В арбитражный трибунал поступило заявление участника гаражно-строительного кооператива «Уют-Ашина» Юсупова Ильгиза Хафаевича (дальше – заявитель, Юсупов И.Х.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Примеры судебной практики № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (дальше – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином муниципальном юридических лиц в отношении гаражно-строительного кооператива «Уют-Ашина». Заявление мотивировано необоснованностью принятого налоговым органом решения об исключении гаражно-строительного кооператива «Уют-Ашина» (дальше – кооператив) из Одного муниципального реестра юридических лиц Примеры судебной практики (дальше – ЕГРЮЛ), так как общество не занималось коммерческой деятельностью, а поэтому не использовало расчетный счет. Вкупе с тем, кооперативом часто вносились платежи по договору об электроснабжении, т.е. практически осуществляется деятельность, направленная на ублажение потребностей участников кооператива. Возражения налогового органа против ублажения заявления изложены в отзыве на него Примеры судебной практики, в каком обозначено, что процедура, установленная законодательством, была соблюдена, нарушений инспекцией не допущено. 23.09.2011 в реестр внесена запись № 21186030851599 об исключении кооператива из ЕГРЮЛ, как практически прекратившего свою деятельность. Решением от 07.07.2016 № 09/105 жалоба председателя кооператива оставлена без ублажения. Нормативная база –пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации, пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Примеры судебной практики «О гос регистрации юридических лиц и личных предпринимателей», пункт 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ и вытекает из пт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации, пункты 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, ст. 65 АПК РФ, ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ,ст. 4 Закона № 129-ФЗ, правовая позиция Конституционного Суда Русской Федерации отраженная в Постановлении Примеры судебной практики от 06.12.2011 № 26-П, часть 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях », ст.104, 201 АПК РФ, Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Единый муниципальный реестр юридических лиц за муниципальным регистрационным номером 2118603085159 об исключении гаражно-строительного кооператива «Уют-Ашина» (ОГРН 1088603004203, ИНН 8603072289) из Примеры судебной практики Одного муниципального реестра юридических лиц. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вернуть сведения о гаражно-строительном кооперативе «Уют-Ашина» (ОГРН 1088603004203, ИНН 8603072289) в Едином муниципальном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому Примеры судебной практики автономному округу – Югре в пользу Юсупова Ильгиза Хафаевича судебные расходы по уплате гос пошлины в размере 300 рублей. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вернуть Юсупову Ильгизу Хафаевичу 2700 рублей, лишне уплаченные в качестве гос пошлины по чеку-ордеру от 22.08.2016 (номер операции 2975667).
Дело № А28-15068/2016 г. Киров Примеры судебной практики 15 февраля 2017 года В порядке облегченного производства были рассмотрены материалы дела по заявлению муниципального учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 4312153112, ОГРН 116450080696, юридический адресок: 613046, Наша родина, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Калинина д. 38а) к городскому казенному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе д Примеры судебной практики. Леваны Фаленского района Кировской области (ИНН 4335002141, ОГРН 1034306500425, юридический адресок: 612508, Наша родина, Кировская область, Фаленский район, д. Леваны, ул. Школьная, д.2-а) о взыскании задолженности по пени в сумме 12 рублей 40 копеек, Согласно выписке из Одного муниципального реестра юридических лиц, 30.12.2016 заявитель - государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Фаленском районе Примеры судебной практики Кировской области (ОГРН 1024300667192) реорганизовано в форме слияния; правопреемником является – государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ОГРН 116450080696). При таких обстоятельствах, трибунал, руководствуясь положениям пт 4 статьи 57, пт 2 статьи 58 Штатского кодекса Русской Федерации, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Русской Федерации (дальше – АПК РФ) произвел процессуальную подмену Примеры судебной практики заявителя по истине делу (УПФР в Фаленском районе) на правопреемника – УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное). От Управления ПФР поступило заявление от 14.02.2017 об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Трибунал, проанализировав материалы дела, сделал вывод, что отказ заявителя от требований Примеры судебной практики соответствует положениям частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается; дело подлежит прекращению на основании пт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Так как Управление ПФР согласно статье 333.37 Налогового кодекса Русской Федерации освобождено от уплаты гос пошлины, то вопрос о ее возврате из федерального бюджета Примеры судебной практики трибуналом не рассматривается. Создание по делу прекращено.

Более тщательно можно поглядеть здесь:

http://sudact.ru/arbitral/doc/qwWADKuQbGx/?arbitral-txt=обзор+судебной+практики+по+ликвидации+и+реорганизации+коммерческих+организаций&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge Примеры судебной практики=&arbitral-participant=&_=1489664884946&snippet_pos=3962#snippet - № дела А46-18693/2016 03 февраля 2017 года город Омск

http://sudact.ru/arbitral/doc/l0fDbP1mdkVx/?arbitral-txt=обзор+судебной+практики+по+ликвидации+и+реорганизации+коммерческих+организаций&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1489664884946&snippet Примеры судебной практики_pos=3892#snippet - № дела А46-15270/2016 18 января 2017 года город Омск

http://sudact.ru/arbitral/doc/dl22iHsagOWO/?arbitral-txt=отказ+в+реорганизации+коммерческой+организации&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1489669023917&snippet_pos=3356#snippet - Дело № А75-10663/2016 20 октября Примеры судебной практики 2016 года г. Ханты-Мансийск

http://sudact.ru/arbitral/doc/imP9c2nqIDNj/?arbitral-txt=Дело+№+А28-15068%2F2016+г.+Киров+15+февраля+2017+года&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1489671974558 - Дело № А28-15068/2016 г. Киров 15 февраля 2017 года


primernaya-programma-professionalnogo-modulya-pm-02-sanitarno-gigienicheskie-nablyudeniya-obsledovaniya-i-issledovaniya-uslovij-truda-rabotayushego-naseleniya.html
primernaya-programma-professionalnogo-modulya-pm-04-sanitarno-gigienicheskie-nablyudeniya-obsledovaniya-i-issledovaniya-uslovij-vospitaniya-i-obucheniya-detej-i-podrostkov.html
primernaya-programma-professionalnogo-modulya-pm-07-vipolnenie-oblicovochnih-rabot-plitkami-i-plitami-2011-g.html